In diesem Sommer jährte sich die Einführung des Handelsabkommens zwischen den USA, Mexiko und Kanada (USMCA) zum zweiten Mal. Das weitreichende Abkommen ersetzte das vorherige Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) und trat nach dreijährigen Verhandlungen am 1. Juli 2020 in Kraft.
Wie also hat sich das Abkommen in den letzten zwei Jahren auf den Handel auf dem Kontinent ausgewirkt und welche Herausforderungen und Meinungsverschiedenheiten sind noch zu klären?
Steigendes Handelsvolumen
Rein zahlenmäßig kann das USMCA als Erfolg gewertet werden, denn das Handelsvolumen zwischen den drei beteiligten Ländern ist weiter gestiegen. Kanada und Mexiko sind nach wie vor die beiden größten internationalen Handelspartner der USA – noch vor China – und trotz einer Verlangsamung im Jahr 2020 als Folge der Corona-Pandemie war das vergangene Jahr für den nordamerikanischen Warenhandel äußerst positiv.
Insgesamt ist das Handelswachstum in der Region von 2019 bis 2021 im Durchschnitt um sechs Prozent gestiegen. Darüber hinaus kamen 2021 drei Viertel der kanadischen und mexikanischen Importe (75 Prozent) aus den USA, was einen neuen Rekord darstellt.
Im vergangenen Jahr erreichten die gesamten Handelsströme zwischen den drei Ländern 1,3 Billionen US-Dollar und für 2022 zeichnet sich eine ähnliche Entwicklung ab. In den ersten fünf Monaten dieses Jahres erreichte der Handel in der Region 642,6 Milliarden Dollar. Dies entspricht einem Anstieg von über 23 Prozent gegenüber dem gleichen Zeitraum in den 12 Monaten zuvor und lässt erwarten, dass die Gesamtzahlen für das gesamte Jahr die von 2021 übersteigen werden.
Der frühere US-Botschafter in Mexiko, Earl Anthony Wayne, zog eine Bilanz der in den letzten zwei Jahren erzielten Fortschritte und stellte fest, dass das USMCA im Allgemeinen eine „positive Rolle“ bei der Ankurbelung der Handelsströme und der Verbesserung der bilateralen und trilateralen Beziehungen zwischen den Teilnehmern spielt.
Neue Verfahren zur Streitbeilegung treten in Kraft
Wie bei jedem Handelsabkommen wird es immer wieder zu Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten kommen. Dies ist jedoch ein Bereich, auf den sich das USMCA konzentriert, wobei die Unterzeichner versuchen, aus den Erfahrungen der Vergangenheit zu lernen.
Im Rahmen des NAFTA-Abkommens waren die Verfahren zur Lösung von Problemen langsam. Reuters stellte fest, dass in den ersten sechs Jahren des Bestehens des NAFTA nur drei Streitigkeiten durch den Streitbeilegungsmechanismus beigelegt wurden. Ein Streitfall im Jahr 2000 über den Zugang Mexikos zu den US-Zuckermärkten zeigte beispielsweise, dass es dem Mechanismus an wirksamen Regeln für die Ernennung von Diskussionsteilnehmern in Streitfällen mangelte und dass es für eine Partei leicht war, den Prozess zu blockieren.
Um dies zu beheben, enthält das USMCA einen neuen Streitbeilegungsmechanismus, der eine Liste von Diskussionsteilnehmern führt und es den Streitparteien ermöglicht, diese zu ernennen, wenn sie sich nicht einigen können oder eine Partei sich weigert, an dem Verfahren teilzunehmen.
Bislang wurde dieses Verfahren dreimal angewandt. Die Panels wurden eingesetzt, um Fragen zu kanadischen Milchzöllen, US-Zöllen auf Solarpaneele und zuletzt zu den Ursprungsregeln für Kraftfahrzeuge zu klären.
In den ersten beiden Fällen haben die Panels bereits Urteile gefällt und festgestellt, dass Kanadas System für die Zuteilung von Milchzollkontingenten nicht mit dem USMCA vereinbar ist, ebenso wie die US-Schutzmaßnahmen für Solaranlagen. Eine Entscheidung im Fall der Ursprungsregeln für Kraftfahrzeuge wird für November erwartet.
Dies deutet darauf hin, dass die überarbeiteten Streitbeilegungsmechanismen ihr Ziel erreichen, nämlich den Prozess zu beschleunigen und Blockaden und Verzögerungstaktiken zu vermeiden. Obwohl in allen Fällen noch Fragen offen sind, sind die Fortschritte im Vergleich zu NAFTA schneller.
An anderer Stelle stellte das Wilson Center fest, dass der Schnellreaktionsmechanismus (Rapid Response Mechanism, RRM) des Abkommens auch bei Arbeitskonflikten hilfreich war und bereits vielversprechende erste Ergebnisse zugunsten der Tarifverhandlungsrechte in Mexiko gezeigt hat.
Größere Tests stehen noch bevor
Die schwierigsten Tage für das Handelsabkommen könnten jedoch noch bevorstehen. Im Juli stellten die USA und Kanada einen Antrag auf Konsultationen über neue energiepolitische Maßnahmen in Mexiko, die einheimische Unternehmen begünstigen sollen – ein Schritt, der nach Ansicht der anderen Unterzeichnerstaaten ihren eigenen Energieunternehmen schaden und den Bedingungen des USMCA zuwiderlaufen würde.
Reuters stellte fest, dass dieser Streit viel mehr Aufmerksamkeit erregt hat als die vorangegangenen, da er sich um ein politisches Aushängeschild der mexikanischen Regierung dreht und das Thema in dem Land stark politisiert wurde.
In einem Beitrag für The Hill schrieb Wayne, dass sich dies als „Nagelprobe“ für das USMCA erweisen könnte. Zwar sei es positiv, dass sich die USA und Kanada an die im Abkommen vereinbarten Streitbeilegungsbestimmungen hielten, nachdem sie monatelang Bedenken gegen die mexikanische Energiepolitik geäußert hätten, doch die eigentliche Frage werde sein, wie die mexikanische Regierung darauf reagiere.
„Die Art und Weise, wie diese Konsultationen und ein mögliches Streitbeilegungsgremium verlaufen, wird ein deutliches Signal dafür sein, wie die drei Länder mit heiklen Problemen umgehen können“, erklärte er. Auch wenn eine Verhandlungslösung nicht möglich ist, wird der Ausgang des Streits von Politikern und Investoren genau beobachtet werden, um zu sehen, wie das USMCA mit einer solchen Meinungsverschiedenheit umgeht.