Die Bemühungen um eine Entschärfung der Handelsspannungen zwischen den USA und der EU haben diesen Monat Fortschritte gemacht: US-Präsident Joe Biden empfing seine EU-Kollegin Ursula von der Leyen im Weißen Haus, um sich auf einen Entwurf für ein begrenztes Handelsabkommen zu einigen. Ziel ist es, den sich zuspitzenden Streit über Subventionen für Elektroautos zu entschärfen und eine gemeinsame Front gegen den Einfluss Chinas zu bilden.
Das vorgeschlagene Abkommen ist zwar noch weit von einem umfassenden Freihandelsabkommen entfernt, würde aber der EU eine Vorzugsbehandlung gewähren, die dazu beitragen könnte, einige der Spannungen abzubauen und das Risiko eines eskalierenden Subventionskriegs zu verringern. In welchen Bereichen streben die beiden Seiten eine Einigung an und was könnte dies für die Zukunft des transatlantischen Handels bedeuten?
Was war der Auslöser für die jüngsten Spannungen zwischen der EU und den USA?
Eine der größten Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Seiten hat sich aus dem Inflation Reduction Act (IRA) ergeben. Dieses für US-Präsident Joe Biden wichtige Gesetz sieht erhebliche Subventionen für Verbraucher in den USA vor, die in den USA hergestellte Elektrofahrzeuge kaufen.
Diese Rabatte gelten jedoch nicht für importierte Fahrzeuge, was nach Ansicht Brüssels gegen die Regeln der Welthandelsorganisation verstößt und für die eigenen Hersteller einen erheblichen Wettbewerbsnachteil bedeutet.
Darüber hinaus schreibt das IRA nicht nur vor, dass die Fahrzeuge in Nordamerika montiert werden müssen, um für die Subventionen in Frage zu kommen, sondern auch, dass das Material für die Batterien aus Nordamerika oder aus Ländern stammen muss, mit denen die Vereinigten Staaten ein Freihandelsabkommen geschlossen haben.
Dies würde bedeuten, dass EU-Automobilhersteller, die die Vorteile des IRA nutzen wollen, ihre Investitionen aus Europa in die USA verlagern müssten, was sich sowohl auf die Endfertigungsanlagen als auch auf die Lieferketten auswirken würde.
Die Gesetzgeber in mehreren EU-Ländern haben daher die Einführung eigener Subventionen ins Spiel gebracht. Als Reaktion auf das IRA hat die Europäische Kommission im letzten Monat ihren Green-Deal-Industrieplan vorgestellt, der mehr staatliche Beihilfen vorsieht, um Europa im Wettbewerb als Produktionsstandort für saubere Technologien zu unterstützen.
Neue Gespräche über Mineralien deuten Fortschritte an
Die persönlichen Gespräche zwischen Präsident Biden und Frau von der Leyen zielten darauf ab, einige dieser Probleme zu überwinden und wurden von einigen Kommentatoren so beschrieben, dass sie ein „freihandelsähnliches“ Abkommen im Blick hätten, das die durch das IRA hervorgerufenen spezifischen Bedenken aufgreift.
Eines der wichtigsten Ziele der Gespräche war es, der EU zu ermöglichen, von einigen der Vorzugsbehandlungen zu profitieren, die den Freihandelspartnern der USA für wichtige Mineralien für Batterien in E-Fahrzeuge gewährt werden, ohne dass ein umfassenderes Abkommen unterzeichnet werden muss.
In einer gemeinsamen Erklärung nach dem Treffen erklärten beide Seiten, sie hätten sich geeinigt, „unverzüglich Verhandlungen über ein gezieltes Abkommen über kritische Mineralien aufzunehmen“, das es ermöglichen sollte, in der EU produzierte Rohstoffe für US-Steuergutschriften zu qualifizieren.
Das US-Finanzministerium, das für die Überwachung der Steuergutschriften für E-Fahrzeuge zuständig ist, hatte zuvor darauf hingewiesen, dass im Text des IRA selbst der Begriff „Freihandelsabkommen“ nicht ausdrücklich definiert ist, was die Möglichkeit eröffnet, ein begrenzteres Abkommen abzuschließen, das sich ausschließlich auf Bereiche wie Mineralien konzentriert.
Ein solches Abkommen wäre eng gefasst, damit EU-Erzeugnisse für US-Subventionen in Frage kommen. Andere Schlüsselelemente eines traditionellen Freihandelsabkommens, wie die Senkung von Einfuhrzöllen, würden nicht dazugehören. Es könnte somit innerhalb von Wochen oder sogar Tagen abgeschlossen werden, statt der vielen Monate, die ein umfassenderes Abkommen benötigen würde.
Wie könnte ein „FTA light“-Abkommen dazu beitragen, den Welthandel neu zu gestalten?
Ein weiteres Ziel der Gespräche ist die Sicherstellung einer solide Versorgung mit kritischen Komponenten wie Mineralien und die Abhängigkeit von China zu verringern, das derzeit bei weitem der weltweit größte Produzent dieser Güter ist.
Dazu erklärte ein Sprecher des US-Finanzministeriums, dieser Schritt solle dazu beitragen, gegen die „extrem hohe Konzentration der chinesischen Kontrolle über den Abbau wichtiger Mineralien weltweit“ vorzugehen und den Übergang zu einer auf saubere Energie ausgerichteten Wirtschaft zu unterstützen.
Die Verhandlungen könnten daher den Weg für einen neuen Ansatz der USA für den Welthandel ebnen, der sich stärker auf den Handel zwischen geopolitischen Verbündeten konzentriert, mit dem Ziel, eine gemeinsame Front zu entwickeln, um den Bedrohungen durch China zu begegnen.
In der Erklärung von Biden und Von der Leyen heißt es weiter: „Eine Zusammenarbeit ist auch notwendig, um unerwünschte strategische Abhängigkeiten in diesen Lieferketten zu verringern und sicherzustellen, dass sie diversifiziert und mit vertrauenswürdigen Partnern entwickelt werden.“.
Dies folgt auf Äußerungen der US-Finanzministerin Janet Yellen im vergangenen Monat, die diese Handelsstrategie – auch als „Friend-Shoring“ bezeichnet – befürwortet. Sie sagte: „Ich denke, das Wort „Freihandel“ sollte für verlässliche Freunde und Partner stehen, bei denen wir das Gefühl haben können, über sichere Lieferketten zu verfügen.“